Jacques Necker
From Wikipedia, the free encyclopedia
Jump to: navigation, search
Jacques NeckerJacques Necker (September 30, 1732 – April 9, 1804) was a French statesman of Swiss origin and finance minister of Louis XVI.
Contents [hide]
1 Early life
2 Finance Minister of France
3 Necker in the Revolution
4 Retirement
5 Places named after Jacques Necker
6 Notes
7 References
[edit]
Early life
Necker was born in Geneva, Switzerland. His father was a native of Küstrin in Pomerania (Prussia, now Kostrzyn nad Odrą, Poland), and had, after the publication of some works on international law, been elected as professor of public law at Geneva, of which he became a citizen. Jacques Necker was sent to Paris in 1747 to become a clerk in the bank of Isaac Vernet, a friend of his father. By 1762 he was a partner and by 1765, through successful speculations, had become a very wealthy man. He soon afterwards established, with another Genevese, the famous bank of Thelusson, Necker et Cie. Pierre Thellusson superintended the bank in London (his son was made a peer as Baron Rendlesham), while Necker was managing partner in Paris. Both partners became very rich by loans to the treasury and speculations in grain.
In 1763 Necker fell in love with Mme de Verménou, the widow of a French officer. But while on a visit to Geneva, Madame de Verménou met Suzanne Curchod, the daughter of a pastor near Lausanne, to whom Edward Gibbon had been engaged, and brought her back as her companion to Paris in 1764. There Necker, transferring his love from the widow to the poor Swiss girl, married Suzanne before the end of the year. On April 22, 1766 they had a daughter, Anne Louise Germaine Necker, who became a renowned author under the name of Madame de Staël.
Madame Necker encouraged her husband to try to find himself a public position. He accordingly became a syndic or director of the French East India Company, around which a fierce political debate revolved in the 1760s, between the company's directors and shareholders and the royal ministry over the administration and the company's autonomy. "The ministry, concerned with the financial stability of the company, employed the abbé Morellet to shift the debate from the rights of the shareholders to the advantages of commercial liberty over the company’s privileged trading monopoly." [1] After showing his financial ability in its management, Necker defended the Company's autonomy in an able memoir[2] against the attacks of André Morellet in 1769.
Meanwhile he had made loans to the French government, and was appointed resident at Paris by the republic of Geneva. Madame Necker entertained the leaders of the political, financial and literary worlds of Paris, and her Friday salon became as greatly frequented as the Mondays of Mme Geoffrin, or the Tuesdays of Mme Helvétius. In 1773 Necker won the prize of the Académie Française for a defense of state corporatism framed as a eulogy of Louis XIV's minister, Colbert; in 1775 he published his Essai sur la législation et le commerce des grains, in which he attacked the free-trade policy of Turgot. His wife now believed he could get into office as a great financier, and made him give up his share in the bank, which he transferred to his brother Louis.
[edit]
Finance Minister of France
In October 1776 Necker was made finance minister of France in spite of his Protestant standing, though with the title only of director of the treasury, which, however, he changed in 1777 for that of director-general of the finances. He did great good and gained popularity in regulating the finances by attempting to divide the taille or poll tax more equally, by abolishing the vingtième d'industrie, and establishing monts de piété (establishments for loaning money on security). But his greatest financial measures were his attempt to fund the French debt and his establishment of annuities under the guarantee of the state. The operation of funding was too difficult to be suddenly accomplished, and Necker rather pointed out the right line to be followed than completed the operation. In all this he treated French finance rather as a banker than as a profound political economist, and thus fell far short of Turgot, who was the very greatest economist of his day. His popular policy of borrowing rather than raising taxes to finance state expenditures burdened by the American war moved France closer to bankruptcy.
Politically he did not do much to stave off the coming French Revolution, and his establishment of provincial assemblies was only a timid application of Turgot's great scheme for the administrative reorganization of France. In 1781 he published his famous Compte rendu(full name compte rendu du roi), in which he drew up a rosy balance sheet of France, and was soon dismissed from his office, due to the influence of Marie Antoinette, whose schemes for benefiting the duc de Guines he had thwarted, among other half-measures of economy.
In retirement he occupied himself with literature, producing his famous Traité de l'administration des finances de la France (1784) and with his only child, his beloved daughter, who in 1786 married the ambassador of Sweden and became Madame de Staël. But neither Necker nor his wife cared to remain out of office, and in 1787 Necker was banished by lettre de cachet 40 leagues from Paris for his very public exchange of pamphlets and memoirs attacking his successor as minister of finance, Calonne. As France's finances unravelled, in 1788 the country, which had at the bidding of the literary guests of Madame Necker had come to believe that Necker was the only minister who could "stop the deficit," as they said, demanded Necker's recall, and he became once more director-general of finance.
[edit]
Necker in the Revolution
Throughout the momentous months which followed, the biography of Necker is part of the history of the French Revolution. Necker put a stop to the rebellion in the Dauphiné by legalizing its assembly, and then set to work to arrange for the summons of the Estates-General of 1789. He was at first regarded as the saviour of France, but his conduct at the meeting of the states-general showed that he regarded it as an assembly which should merely grant money, not organize reforms. But as he had advised the calling of the states-general and the double representation of the third estate, and then had permitted the orders to deliberate and vote in common, he was regarded as the cause of the Revolution by the court, and on July 11 was ordered to leave France at once. He had earned the enmity of many members of the royal circle - including the king's youngest brother the comte d'Artois and a well-connected diplomat, baron de Breteuil (who replaced him as minister.)
Necker's dismissal on July 11, 1789 brought about the storming of the Bastille, which induced the king to recall him. He was received with joy in every city he traversed, but at Paris he again proved to be no statesman. Believing that he could save France alone, he refused to act with Mirabeau or Lafayette. He caused the king's acceptance of the suspensive veto, by which he sacrificed his chief prerogative in September, and destroyed all chance of a strong executive by contriving the decree of November 7, by which the ministry might not be chosen from the assembly. Financially he proved equally incapable for a time of crisis, and could not understand the need of such extreme measures as the establishment of assignats in order to keep the country quiet.
His popularity vanished when his only idea was to ask the assembly for new loans, and in September 1790 he resigned his office.
[edit]
Retirement
Not without difficulty he reached Coppet, near Geneva, an estate he had bought in 1784. Here he occupied himself with literature, but Madame Necker pined for her Paris salon and died soon after. He continued to live on at Coppet, under the care of his daughter, Madame de Staël, and his niece, Madame Necker de Saussure, but his time was past, and his books had no political influence. A momentary excitement was caused by the advance of the French armies in 1798, when he burnt most of his political papers. He died at Coppet on April 9, 1804.
[edit]
Places named after Jacques Necker
Necker Island (British Virgin Islands)
Necker Island
[edit]
Notes
^ Kenneth Margerison, "The Shareholders’ Revolt at the Compagnie des Indes: Commerce and Political Culture in Old Regime France" in French History 20. 1, pp 25-51. [Abstract.
^ Réponse au Mémoire de M. l'Abbé Morellet, sur la Compagnie des Indes,
[edit]
References
Jacques Necker Bibliography of Necker's publications.
This article incorporates text from the Encyclopædia Britannica Eleventh Edition, a publication now in the public domain.
Retrieved from "http://en.wikipedia.org/wiki/Jacques_Necker"
-------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
Sabato 29 Maggio 2004
Il Financial Times: Prodi dovrebbe dimettersi
Mentre i leader europei si guardano intorno per cercare un nuovo presidente della Commissione europea, dovrebbero studiare con attenzione colui che sta finendo questo incarico e cercare di fare una scelta migliore questa volta.
Infatti il mandato di Romano Prodi come presidente della Commissione è stato atroce.
L'ex primo ministro italiano era l'uomo sbagliato per quel ruolo.
Ha dimostrato di non possedere né l'ampiezza di vedute né l'attenzione per i dettagli che è richiesta per uno dei compiti esecutivi fra i più difficili al mondo.
Un manager incapace, a cui mancavano doti comunicative e incline spesso a gaffe imbarazzanti.
Ora Prodi ha anche tradito la Commissione per fare campagna elettorale - contro lo spirito e la lettera del trattato dell'Ue - come leader del centrosinistra in Italia.
Il morale nella Commissione è a terra e l'atmosfera è quella di una nave senza timoniere.
Eppure l'Unione europea che si è appena allargata a nuovi Stati membri avrebbe un urgente bisogno di una Commissione efficace con un presidente forte che sarebbe un essenziale protagonista nella complessa rete di enti federali e intergovernativi che segneranno il destino dell'Europa.
Il signor Prodi dovrebbe adesso fare una cosa onorevole: dimettersi.
(..)
Ma chi dovrebbero scegliere?
Il candidato ideale dovrebbe farsi carico di diverse importanti responsabilità.
La Commissione ha l'iniziativa legislativa, fa sì che i trattati fondativi dell'Ue vengano rispettati e garantisce che tali politiche e direttive vengano applicate .
Il ruolo necessita di una persona di alto profilo intellettuale, dal saldo istinto politico e con provate doti amministrative. Un comunicatore capace di risolvere i problemi.
Come capo della principale istituzione federale dell'Ue, il presidente della Commissione deve ovviamente comprendere ciò di cui questo ente e gli altri enti dell'Ue hanno bisogno, ma deve anche essere sensibile verso i legittimi interessi dei singoli Stati membri e i rispettivi governi.
Una lezione chiara dagli anni in cui Prodi è stato a capo della Commissione è che ex primi ministri non necessariamente sono bravi presidenti. (..) Libero
di Rolli alle 29.05.04 04:49 | | Commenti (17)
Commenti
gli unici che riconoscono a Prodi ancora un po' di credibilità sono alcuni italiani.
di ispirati il 29.05.04 11:18 | M | C | #
Abbiamo dovuto aspettare un giornale britannico perchè qualcuno si interrogasse sulle capacità manageriali dell'ex uomo di fiducia di De Mita. Eppure in Italia risiedono e lavorano molti dirigenti, quadri e dipendenti che hanno avuto modo di sperimentare le capacità professionali del professore.
Strano che i giornalisti nostrani non abbiano chiesto la loro opinione. Da parte mia ho fatto una piccola inchiesta tra le mie conoscenze (per carità si tratta di un piccolo campione non rappresentativo). Non ho raccolti molti attestati di stima per il prof...anzi.
di Giuseppe il 29.05.04 12:47 | M | C | #
Comissione europea! Fate la scelta giusta, nominate Clinton! E' giovane ma di grande esperienza, liberale, di bel aspetto. Grande comunicatore, certo profilo intellettuale, buon amministratore e eccezionale politico. Chi se ne frega che non sia europeo, sara' solo un'altra deviazione piccola piccola "dallo spirito e la lettera del trattato dell'Ue".
di talcal il 29.05.04 13:12 | M | C | #
Clinton?Mi dovrebbero essere rimaste un paio di amiche stageaire presso la Commissione. Ho idea che potrebbero essere entusiaste dell'idea....
di Losciacallo il 29.05.04 13:54 | M | C | #
Detto proprio terra terra, Prodi fa benissimo a non dimettersi, almeno fino a quando in Italia non si risolverà la spinosa questione del conflitto d'interessi, che NON vale certamente per una parte sola.
di pickwick il 29.05.04 14:45 | M | C | #
Guarda che il documento non è di Berlusconi o di Forza Italia, ma del Financial Times, che non mi risulta sia di proprietà della Mondadori.
Del resto non mi risulta che si tratti dello stesso conflitto di interesse
di Rolli il 29.05.04 21:31 | M | C | #
L'ho letto che è del Finalcial Times, che non è certamente una sacra scrittura. Del resto, lo stesso giornale qualche giorno fa scriveva "Nessuno dei paesi dell'Est Europa sarebbe ammesso nell'Unione se il primo ministro avesse un tale dominio sul 90% della tv nazionale" , con espliciti riferimenti al caso Italia e tanto per citarne una delle tante e toccare un solo tasto del conflitto. Chissà perchè queste testate straniere diventano autorevoli quando contano le pulci in casa avversaria e di colpo inaffidabili quando spidocchiano gli amici...
di pickwick il 29.05.04 22:07 | M | C | #
Sciocchezze: se non li citiamo io Camillo e altri quattro gatti, queste testate vengono omesse dalle citazioni proprio quando parlano delle cose sgradite a sinistra.
Qui si parla di interessi Europei, non di una sola nazione. Continua a non c'entrare nulla il paragone con Berlusconi; del resto si lamentano di Prodi da infinito tempo, l'Europa arranca, lui aveva promesso che "no, giammai politica fino alla fine del mandato", si è sbugiardato e la sinistra - così pronta a dare di pinocchio a Berlusconi - è rimasta silente ed impegnata a nascondere il suo personale lunghissimo nasone.
di Rolli il 29.05.04 22:12 | M | C | #
Bene. Tu parli di interessi Europei, io invece lo estendo agli interessi Italiani. E in quanto tale il paragone, per me, calza a pennello. Non vedo perchè bisogna parlare di conflitto europeo quando in casa nostra ne abbiamo uno grande quanto l'Empire State Building. E poi guarda che il Financial Time lo citano cani e porci, naturalmente ognuno ogni quando gli conviene.
di pickwick il 29.05.04 22:49 | M | C | #
Sarebbe carina una ricerca su Google per vedere quanto viene citato il Financial Times quando non dice le cose del branco.
No, non lo "estendi" al conflitto italiano, lo "riduci", che è diverso. ("maggiore" e "minore" ricordi?)
nè è paragonabile un conflitto nazionale non provato nei suoi danni (mi pare che ci siano testate e persone di opposizione a josa, libere di esprimersi, con tua buona pace) con un conflitto europeo che i danni li sta facendo eccome.
Un incapace inetto che dorme durante le sedute e ora, quando non dorme, bofonchia politicamente in Italia; mentre l'Europa annaspa.
Vaglielo a dire alla Ue e al Financial Timese che confondi la guida di una nazione con quella di un gruppo di nazioni, e che Berlusconi ci ha le tivvù e quindi, cicca, tenetevi Prodi incapace e nullafacente fino a novembre.
Il peggior commissario che abbiano mai avuto, non lo dice babbau Berlusconi, lo dicono il Financial, l'Economist e via discorrendo.
Per quel che mi riguarda può incollarcisi alla sedia UE, cosa che sta tentando di fare, come può dedicarsi anima e corpo a rappresentare con Rutelli l'opposizione; in modo perfetto secondo me.
Un'opposizione così conciata a me più che tristezza non fa, dell'Europa me ne frega poco, i danni li ho già avuti con l'euro..vedi tu.
di Rolli il 29.05.04 23:09 | M | C | #
Tranquilla, Rolli ... Prodi è già bollito, lo sanno pure i suoi. Scommettiamo che nel 2006 il candidato sarà un altro? A meno che non ci scappino le politiche anticipate molto presto, ce lo ritroveremo noi in bicicletta tutte le domeniche, già nel 2005.
di lynch il 30.05.04 01:18 | M | C | #
Vedo che sei fiducioso dell'intelligenza dell'opposizione, Lynch
di Rolli il 30.05.04 02:13 | M | C | #
Eh, Rolli, mica lascian decidere a Castagnetti, a Bordon, o alla Melandri da quella parte ... temo che l'ultima parola ce la metterà come sempre lo skipper coi baffi
di lynch il 30.05.04 02:33 | M | C | #
Una cosa che Prodi non dovrebbe fare, oltre a quella di commissario, economista etc.. etc.., e' quella di venditore data le sue caratteristiche di vendere o tentare di vendere a prezzi stracciati (Sme) e comperare a prezzi da amatore (Telecom serbia).
di franco il 30.05.04 18:36 | M | C | #
Anche perchè "dopo" lui non ricorda. Mai.
di Rolli il 30.05.04 18:50 | M | C | #
ehmm... riposto al posto corretto...
acusate...
ecco qua, incredibile ma, alla fine, dopo soli tre giorni, Repubblica parla dell'Economist...
Beh, non è esatto: parla di Bondi che, senza metterci del suo, ha citato pari pari il sullodato articolo...
di Gabibbo il 31.05.04 16:07 | M | C | #
dopo quasi un anno, le porcate esistono, ma le ilazioni sulla fine di prodi.....
di Lucio il 01.04.05 07:26 | M | C | #
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
Se lo Stato ricorre in modo persistente all’ indebitamento per finanziare la spesa in eccesso, può sorgere un problema di sostenibilità del debito pubblico: mano a mano che il debito si accumula, infatti, crescerà la spesa per interessi sul debito e lo Stato dovrà emettere in misura crescente nuovo debito non solo per finanziare il disavanzo, ma anche per pagare i crescenti interessi sul debito accumulato. Di conseguenza, il debito pubblico si autoalimenta, con il debito accumulato che produce continuamente maggior debito per finanziare la crescente spesa per interessi.
Se un Governo supera la propria capacità di indebitamento, misurata in relazione alla solidità della sua economia e alla fiducia che riscuote nei mercati, sempre meno titoli di quel paese saranno domandati, e i tassi di interesse che esso dovrà pagare per convincere gli investitori a sottoscrivere i propri titoli schizzeranno all’insù, causando una esplosione del debito, che sfuggirà al controllo dello Stato. Nel migliore dei casi, lo Stato sarà obbligato ad abbandonare la strategia di finanziamento mediante indebitamento e ad attuare una rigida politica fiscale restrittiva per generare avanzi primari e riuscire a ridurre l'esistente stock di debito; nel peggiore dei casi, lo Stato può arrivare alla bancarotta e/o al consolidamento e alla ristrutturazione del suo debito, ossia alla decisione da parte dello Stato di non restituire più il denaro che gli è stato prestato oppure di restituire solo i debiti a scadenza più lunga, ovvero di ridefinire completamente tempi ed oneri per la restituzione del debito contratto.
Per valutare correttamente la capacità di indebitamento e la sostenibilità del debito pubblico, è opportuno considerare l'andamento nel tempo del rapporto debito/ PIL.
La stabilità nel tempo del rapporto debito/PIL indica che il debito cresce nella stessa proporzione del PIL e che il paese ha la capacità di creare le risorse per ripagare il debito contratto: esso è indice di sostenibilità del debito pubblico.
A sua volta, l’andamento nel tempo del debito in rapporto al PIL dipende da almeno due fattori: dall'evoluzione del saldo primario e dal rapporto tra il tasso d'interesse reale (tasso di interesse al netto dell’inflazione) e tasso di crescita del PIL reale.
Per ciò che concerne il saldo primario, va ricordato che esso è definito come la differenza tra spesa pubblica (senza considerare il servizio del debito, cioè gli interessi) ed entrate fiscali e, pertanto, se la spesa pubblica eccede le entrate fiscali, allora si avrà un disavanzo primario, mentre nel caso opposto si avrà un avanzo primario.
Se il disavanzo primario aumenta, allora possono esistere problemi di crescita e insostenibilità del debito contratto dallo Stato. In tal caso, solo se il volume del debito non è troppo alto e il sistema economico cresce a un ritmo superiore al tasso di interesse reale, allora il paese può essere in grado di creare risorse sufficienti a ripagare gli interessi sul debito, senza che si verifichi alcuna esplosione.
La contemporanea presenza di un disavanzo primario e di un tasso d'interesse reale maggiore del tasso di crescita del PIL comporta che l'economia del paese non è in grado di creare le risorse necessarie per ripagare neanche i soli interessi sul debito che lo Stato ha contratto: il debito è destinato ad esplodere e, pertanto, non è sostenibile. Si tratta della situazione creatasi in Italia alla fine degli anni Ottanta.
In seguito alla politica di risanamento intrapresa a partire dal ’92, l’ Italia è entrata nella terza ipotesi di scuola, più complessa ed interessante, e cioè la contemporanea presenza di un avanzo primario e di un tasso d'interesse reale superiore al tasso di crescita dell'economia.
In questo caso lo Stato ha un'unica possibile soluzione al problema della sostenibilità, che consiste nell'attuare rigorose politiche finanziarie e/o fiscali restrittive che generino consistenti avanzi primari, sufficienti a invertire la dinamica esplosiva del debito pubblico.
E' stata questa la soluzione adottata dal governo italiano: in presenza di un elevato tasso d'interesse sui titoli del debito pubblico italiano che veniva richiesto dai mercati finanziari internazionali a causa di un elevato rischio di insolvibilità dell'Italia, sono state attuate rigorose politiche di risanamento della finanza pubblica volte a generare consistenti avanzi primari e a guadagnarsi la fiducia dei mercati, determinando così una riduzione del "rischio-paese" e, quindi, del tasso d'interesse chiesto dagli investitori finanziari internazionali sui titoli del debito pubblico italiano. Per uscire completamente dal tunnel occorrerebbe che il tasso d'interesse risultasse inferiore al tasso di crescita della nostra economia, allora sarebbe scongiurato il rischio di esplosione del debito e si aprirebbero spazi per una possibile riduzione della pressione fiscale nel nostro paese.
In realtà il trend dei conti pubblici italiani non solo non ha ancora imboccato questa strada, ma risulta peggiorato negli ultimi anni con la progressiva riduzione dell’avanzo primario accumulato, sino al quasi totale azzeramento nel 2005. Ciò, come già spiegato, significa che l’onere degli interessi sul debito non è coperto né da sufficienti entrate fiscali, né dalla crescita, che risulta sempre inferiore al tasso di interesse reale. In altri termini, il debito ha ripreso a crescere in proporzione al PIL, di nuovo dopo 10 anni.
Fonte: http://www.menostato.it/fatti.html
Un altro grafico illustra in modo sintetico la sostenibilità/insostenibilità del debito per i paesi europei. .
Sull’asse orizzontale è indicato l’avanzo primario di bilancio in rapporto al Pil, mentre sull’asse verticale è riportato l’interesse pagato sul debito al netto del tasso di crescita. La dimensione dei cerchi per ciascun paese è proporzionale al volume del debito in rapporto al PIL.
La retta tratteggiata a 45 gradi segna il confine tra sostenibilità e insostenibilità: quando l’interesse pagato sul debito al netto del tasso di crescita (r-g asse verticale) è superiore all’avanzo primario (asse orizzontale), significa che esistono seri dubbi sulla capacità di pagare gli interessi in futuro perché questo onere finanziario non è coperto né dalla crescita economica, né da sufficienti entrate fiscali e che nel tempo il debito tenderà a crescere.
Grafico tratto dal sito www.lavoce.info - “I mercati nervosi” di Fabio Scacciavillani
Dal grafico risulta che ben quattro tra le maggiori economie di Eurolandia si trovano aldilà della linea di sostenibilità del debito. L’Italia ha la posizione peggiore sia perché il divario tra tasso di interesse e tasso di crescita risulta superiore, sia perché il rapporto debito/Pil è il più alto tra i paesi la cui posizione fiscale è insostenibile. Considerato che il Trattato di Amsterdam non permette alla Bce di effettuare alcun intervento di soccorso, se non si inverte subito la rotta, non si può certo negare che i titoli italiani corrono il rischio di un declassamento del rating [1] e i mercati potrebbero effettivamente costringere il Governo italiano ad abbandonare l’euro, se si convincessero che le condizioni di finanza pubblica dell’Italia non sono sostenibili e si profilasse il pericolo di un ripudio del debito.
[1] Valutazione del rischio connesso a un credito. Tanto migliore è il rating tanto minore il tasso di interesse richiesto dal creditore.
Per ben sperare, si può osservare tuttavia che i correttivi necessari per tornare a ridurre il debito sono ancora relativamente contenuti. Se il tasso reale medio di crescita si prevede per il 2006 intorno all’ 1 per cento e il costo medio del debito è salito al tasso reale del 3 per cento, un avanzo primario del 2 per cento sarebbe sufficiente per stabilizzare il rapporto debito/Pil. Perché il debito torni a calare dunque l’aggiustamento è ancora possibile.
------------------------------------------------------------------------------------
Per approfondire, vedi la voce Cause della Rivoluzione francese.
Molti fattori portarono alla rivoluzione; per certi versi, il vecchio ordine dovette soccombere alla sua stessa rigidità di fronte a un mondo in evoluzione; per altri, cadde sotto l'ambizione di una borghesia rampante, alleata con i contadini e i salariati, e con individui di tutte le classi che furono influenzati dalle idee dell'illuminismo. Con il procedere della rivoluzione e il passaggio del potere dalla monarchia ai corpi legislativi, gli interessi contrastanti di questi gruppi inizialmente alleati divenne fonte di conflitti e di bagni di sangue.
Certamente, tutte le seguenti ragioni devono essere considerate come cause della rivoluzione:
Risentimento per l'assolutismo reale.
Risentimento per il sistema signorile da parte di contadini, salariati e borghesia rampante.
Il sorgere degli ideali dell'illuminismo.
Un debito nazionale ingestibile, causato ed esacerbato dal peso di un sistema di tassazione grossolanamente iniquo.
La scarsità di cibo negli anni immediatamente precedenti alla rivoluzione.
[modifica]
Storia
[modifica]
1770 -1787: crisi finanziaria
Tutto ebbe inizio quando il re Luigi XVI di Francia affrontò una crisi nelle finanze reali. La corona francese, che era fiscalmente una cosa sola con lo stato, era profondamente indebitata. Oltre alle spese e agli sprechi causati dai gusti sofisticati ed eccessivi della regina Maria Antonietta (tra questi la costruzione di un costosissimo villaggio con otto cottage e una fattoria nei giardini del suo castello privato, Le Petit Trianon), il re aveva speso una somma ingente per appoggiare la Guerra d'Indipendenza Americana.
Durante i regni di Luigi XV e Luigi XVI diversi ministri, soprattutto Turgot, proposero senza successo di rivedere il sistema di tassazione francese per tassare i nobili. Tali misure incontrarono una consistente resistenza da parte dei parlements (alte corti giudiziare), che la nobiltà dominava.
Il bisogno di aumentare le tasse pose il re in disaccordo con la nobiltà poiché i suoi ministri delle finanze erano tipicamente uomini rampanti, generalmente di origine non nobile. Turgot, Chrétien de Malesherbes, e Jacques Necker, l'uno dopo l'altro cercarono di rivedere il sistema di tassazione e di introdurre nuove riforme, come per il tentativo di Necker di ridurre la prodigalità della corte reale. Ognuno di questi venne rifiutato.
Per contro, Charles Alexandre de Calonne, nominato ministro delle finanze nel 1783, inizialmente ripristinò le spese dissolute reminescenti dell'età di Luigi XIV, ma successivamente il problema si presentò in tutta la sua portata; venne perciò elaborato un progetto di tassazione indipendente dagli ordini sociali. Nel momento in cui Calonne riunì un'assemblea di notabili al fine di approvare tale progetto evitando la convocazione degli Stati generali, il 22 febbraio 1787, per descrivere la situazione finanziaria, la Francia era in bancarotta: nessuno voleva prestare al Re fondi sufficienti per andare incontro alle spese del governo e della corte. Secondo Mignet, i prestiti ammontavano a "milleseicentoquaran tasei milioni... e... c'era un deficit annuale di quarantasei milioni (presumibilmente di livres)". [1] Calonne venne sostituito dal suo principale critico, Etienne Charles de Loménie de Brienne, arcivescovo di Sens, ma la situazione sostanziale restò immutata: il governo non aveva credito. Per cercare di porre rimedio, l'assemblea "sancì la costituzione di assemblee provinciali, una regolamentazione del commercio dei cereali, l'abolizione delle corvée, e una nuova marca da bollo; si ruppe il 25 maggio 1787". [2]
La lotta susseguente con i parlements in un tentativo senza successo di applicare queste misure, mostrò i primi segni aperti che l'ancien régime stava cedendo. Nella lotta seguente,
ai protestanti vennero restituiti i loro diritti.
Luigi XVI promise una pubblicazione annuale dello stato delle finanze.
Luigi XVI promise di convocare gli Stati Generali nel giro di cinque anni
I parlements contestarono questa come "tirannia ministeriale". In risposta, diversi nobili, incluso Luigi Filippo II, Duca d'Orleans vennero banditi, il che provocò un'altra serie di decreti in conflitto tra il re e i parlements. Il conflitto uscì dalle corti e (oltre la nobiltà) con turbolenze in Delfinato, Bretagna, Provenza, Fiandre, Linguadoca, e Béarn.
Nonostante la teoria che vedeva l'ancien régime della Francia come una monarchia assoluta, divenne chiaro che il governo reale non poteva fare i cambi che desiderava senza il consenso della nobiltà. La crisi finanziaria era diventata anche crisi politica.
-----------------------------------------------------------------------------------
Pace & bene a tutti
"I Love you all": The Ultimate Boris Becker
Luca Zampetti