PUNTIAMO ALLE PROSSIME POLITICHE DA ORA...

Adesso mi studio un poco il software che usate, e ti dico se sono in grado.

Comunque c'è una parte amministrativa da organizzare, cioè un conto corrente a nome del movimento DD, magari sulla banca etica che già usate ma separato da quello per le donazioni esistente.

Questo conto dovrebbe avere un accesso pubblico read only, con la possibilità di renderlo leggibile a tutti, in modo da realizzare la trasparenza economica nella gestione del budget del movimento. Bisogna vedere se la banca ha la possibilità di fornirci questo tipo di accesso (anche attraverso un nome e password unica e pubblica).

Poi da PayPal o Amazon i soldi delle donazioni verrebbero automaticamente versate su quel conto.

Grazie, allora adesso provo ad aggiungere la sezione.

Ritengo che "grandi" sponsor DD (passatemi il termine orrendo) potrebbero essere i DD stessi (facile, ma non così ovvio...), nel senso che ci si organizzi inizialmente nella "vendita" di idee, anche sganciate dalla DD, anche qualsiasi, al fine di riversare parte dei proventi nella causa DD

Saluti anche a te antoscardo. Condivido molto del tuo post, anche l'idea di proventi nelle casse del movimento DD.

A mio parere tali versamenti dovrebbero essere "donazioni", quindi su base sempre volontaria (e possibilmente anonima, per evitare un controllo indiretto e clientelare come in certe altre istituzioni da parte dei grandi donatori).

Un conto corrente trasparente, unito ad un sistema di donazioni, tipo PayPal o Amazon Honor System, con il bottone in home page, dovrebbe essere sufficiente. Poi un sistema di votazione democratica potrebbe servire per decidere come distribuire i fondi raccolti alle varie attività.

Attualmente il conto corrente per le donazioni a questo sito ( http://www.democraticidiretti.org/donazioni/ ) è una cosa ben diversa, non legata al movimento vero e proprio, non trasparente e non gestito tramite votazione democratica.

L'attuale scarsità di risorse umane ed economiche di cui disponiamo.

Cioè per fare un film come dici tu, secondo te non ci vogliono un sacco di risorse?

ma non voglio polemizzare, anche perché la tua idea mi piace molto, solo non sono d'accordo che bisogna concentrare tutto lì.
Non sarei d'accordo nemmeno se avessi detto ch ebisogna SOLO occuparsi delle elezioni.
Pensare ai processi di cambiamento politiici culturali come qualcosa di lineare (prima questo, poi quello, poi quell'altro, pianifichi qua, pianifichi là...) è semplicemente... ingenuo.
Purtroppo vanno fatte mille cose. E tutte sono importanti.
Anche quello che ho fatto io per 15 anni, andava fatto.
Se non fosse stato fatto, oggi, probabilmente non staremmo a discutere di questo.
La storia, come la natura, non fa salti.
per esempio tu dici:

Ecco Zeitgeist, non sarebbe stato possibile se prima, per anni non fosse stata svolta una continua, costante, sotterranea, poco visibile attività, prima di pochi e poi progressivamente di dentinaia e migliai di persone che hanno discusso e si sono confrontati su quei temi.

Quando Zeitgeisst, e Zeitgeisst addendum, sono usciti fuori, io sapevo già tutte le cose che racconta. Ne avevo già sentito parlare. Ne avevo già discusso da tempo. E come me migliaia di altri. Certo ora quel discorso può raggiungere milioni. Ma se non ci sono le migliaia che lo riprendono, e discutono con i milioni, sarebbe solo un film e basta,
Prendi un film come quello che racconta la storia di Tesla. Pensi che abbia avuto lo stesso effetto? Eppure per certi versi è più dirompente di Zeitgeist. Ed è stato proiettato persino nelle sale cinematografiche dei circuiti normali. Insomma un film, anche stupendo, non serve a un cazzo, o non ha quegli effetti, se non c'è un terreno dissodato duramente dal lavoro quotidiano.

Certo quegli strumenti danno danno più risonanza, ma senza il terreno arato silenziosamente, umilmente, a volte tra disperazione e sconforto, ma senza mai mollare, prima non sarebbe stato possibile.
Nè per realizzarlo, è stato necessario smettere di fare qualsiasi altro discorso o azione. Semplicemente.
Un film non è tutto.
Le elezioni non sono tutto.
Non poniamo le cose come un aut-aut.
Poniamole come invece si prestano alla proria sensibilità, senza sminuire il senso e il significato di nessuna di quelle e altre cose.

Per esempio: Pietro muni sostiene che bisogna lavorare alla teoria prima di qualsiasi altra cosa. E se uno non è d'accordo allora sbaglia.
Invece io penso che sia giusto, ma che non è tutto nemmeno quello.
E se uno rifiuta il resto come fosse una cazzata o una stupidaggine, allora io credo che l'errore lo faccia lui.
Io supporto l'idea di costruire programmaticamente una teoria collettiva.
Io supporto l'idea di fare un film o costruire altri media sulla dd.
Solo che personalmente preferisco investire per le mie capacità e per la mia sensibilità una lista elettorale diversa.
Bisogna per questo che ognuno se ne vada per la propria strada?
Credo sarebbe profondamente sbagliato e miope.

Quindi, cazzo, fatti promotore TU di quella iniziativa. per quello che posso ti aiuterò. (ho qualche amico che fa video, posso scrivere pezzi di testo, chiamiamo muni e altri a collaborare,,,) ma per quanto mi riguarda devi fare tu il cavallo di testa.

L'attuale scarsità di risorse umane ed economiche di cui disponiamo.

Non credi che la cultura viaggia su mille canali?
Cosa facciamo qui se non cultura?

Ogni periodo storico ha i suoi canali culturali preferenziali. Al tempo della rivoluzione francese e del risorgimento c'erano il teatro ed i paphlet. Oggi c'è you tube.

Se non si usano i canali giusti, non si arriva al popolo.

Lo hai fatto, è vero, ma nei confronti di persone che erano già interessate all'argomento.

Mentre il punto di un catalizzatore culturale è di sollevare tale interesse in chi non ce l'ha, nelle masse ignare.

Un fenomeno culturale nasce come meme virale che si diffonde spontaneamente, senza più alcun intervento. Ho riportato l'esempio di Zeitgeist, ma qualsiasi altro video di YouTube popolare ha lo stesso meccanismo di diffusione esponenziale per passaparola. L'importante è che sia un video accattivante, con idee esposte secondo i canoni estetici giusti per l'epoca.

Creare tale organo significa togliere le persone attualmente impegnate sul piano politico, e metterle in un altro gruppo che avrà come scopo quello di coordinare la creazione di un video virale sulla democrazia diretta.

Alla creazione di tale gruppo di lavoro si potrebbe accompagnare un post sul blog dove si annuncia il progetto e si invitano tutti coloro che hanno competenze (grafiche, video, montaggio, musica, testi, doppiaggio, etc.) o che conoscono e/o hanno parenti con tali competenze ad unirsi al progetto.

Naturalmente questa mia è solo un idea, magari da sottoporre a votazione secondo democrazia diretta.

Le mie competenze sono di programmatore quindi non so quanto posso essere utile in tale progetto, ma sono naturalmente a disposizione. E' a mio parere essenziale procedere in tale direzione.

Non credo che tu abbia capito cosa intendo. Ti invito a fare un esperimento: vai per strada e intervista a caso una decina di persone, chiedendogli se sanno cosa è la democrazia diretta.
Io conosco molta gente a Roma, ma devo ancora trovare qualcuno fuori da internet che sappia cos'è prima che glielo abbia spiegato io. E dopo che glielo ho spiegato, devo passare ORE per fargli capire perchè è migliore della democrazia rappresentativa. E quando sono riuscito in quest'ultima cosa, viene la parte più difficile: spiegargli come realizzarla in pratica. Tutto questo perchè non c'è neanche una base culturale minima, non c'è la minima familiarità con il concetto di democrazia diretta tra la popolazione. E' come arrivare tra i selvaggi e parlargli di internet. Non possono capire neanche a cosa ti riferisci. Il salto che stiamo chiedendo alla gente è troppo grande e prematuro. Dobbiamo fare un passo indietro e creare un organo con il compito della diffusione culturale delle idee dd. Ogni altra cosa è tempo sprecato.

Io penso che buttarsi sulla politica ora sia la strada sbagliata. Rischieremmo di portare a casa un ennesimo fallimento.

Come ho già detto, quello che non abbiamo capito e che sta vanificando i nostri sforzi, è che nella cultura manca ancora la coscienza del concetto di democrazia diretta.

La gente semplicemente non sa cos'è la DD e non sa perchè è migliore di quella rappresentativa. Noi non ce ne rendiamo conto perchè la conosciamo bene, ma la società italiana, come quella di molti altri paesi, è totalmente ignara perfino dell'esistenza di una simile idea.

Prima della fase politica, è necessaria una fase CULTURALE che noi abbiamo mancato di realizzare.

Il nostro primo obiettivo è diffondere e spiegare l'idea di DD. Ci sono interi settori della letteratura dedicati alla democrazia rappresentativa, alla dittatura, al socialismo e a mille altre forme di governo. Ma sulla democrazia diretta non c'è nulla. Non un opera letteraria, non un film, neanche una poesia di quattro righe. Nulla. E' un illustre sconosciuta alle masse. Inesistente nell'immaginario collettivo. E noi vorremmo fare una rivoluzione del genere in queste condizioni? E' semplicemente inutile.

Come scriveva John Adams a Thomas Jefferson nel 1815:

“Ma cosa intendiamo per Rivoluzione? La guerra? Quella non fu parte della rivoluzione; quella fu solamente un effetto ed una conseguenza di essa. La rivoluzione avvenne nella mente degli uomini, e questa si sviluppò, dal 1760 al 1775, nel corso di 15 anni prima che anche solo una goccia di sangue venisse versata a Lexington. I registri di tredici legislature, i libri, i giornali in tutte le colonie di quel periodo devono essere consultati per confermare i passi con i quali l'opinione pubblica fu illuminata e informata sull'autorità del Parlamento sulle colonie.”

Davide, ti invito a leggere questo mio post:
http://www.democraticidiretti.org/forum/viewtopic.php?t=660

carissimo David,
sono d'accordissimo che il punto centrale sono le elezioni politiche.
fino a quando non si inciderà a livello del potere parlamentare difficilmente cambieremo qualcosa.

Gli stessi referendum deliberativi, importantissimi, e per cui mi sto spendendo moltissimo, e sulla cui utilità credo fermamente, non possono essere pensati come la conclusione di un processo di trasformazione in senso dd.
I referendum sono strumenti importanti, speciali, ma occasionali. Che possono essere usati per modificare l'assetto del sistema. Ma da un punto di vista dd sono solo un punto di partenza.

Ma, se conosco il sistema difficilemente i ref deliberativi senza quorum, passeranno, specialmente senza una presenza chiara e determinata di forze chiaramente dd nel parlamento. Quindi anche solo per questo occorre pensare a una presenza in parlamento.

L'azione per i ref deliberativi è anche utile a generare una discussione politica sui temi della dd, a spostare l'attenzione sui temi della dd.
Sono utili anche a creare un movimento che unisca le mille anime sinceramente democratiche ma poi spessissimo divise su tutto.
Sono utili a creare una ampia base culturale che a sua volta può generare anche la formazione di una base elettorale di riferimento, senza la quale nessuna elezione politica può essere affrontata con successo.

Sono d'accordissimo che occorre prepararsi fin da ora.
Sono d'accordo che vanno indicati anche punti concreti su cui si intende proporre cambiamenti della legislazione. A partire da quelli che già oggi individuaiamo come condivisi su questo forum (la volontà genenrale), ma aperti alla continua verifica e a nuovi contributi.
Deve anche esserci chiaro che con le elezioni rappresentative si "scherza col fuoco", e che potrebbe essere facile degenerare.

Per questo il modello delle liste partecipate è il migliore che si possa seguire. Abbiamo anche fatto esperienza su questo. sappiamo quello che serve. Quali struemnti servono e che in parte già abbiamo. Sappiamo come occorre muoversi.
Per cui è sicuramente vero che dobbiamo muoverci con molto anticipo.

La mia idea è infatti quella di proporre che in ogni circoscrizione si individuino fin da ora dei responsabili-candidati possibili, che si impegnino a trovare altri possibili candidati e insieme a loro cominciare a raccolgiere fin da ora le migliaia di firme che servono. (Non saranno firme valide per la presentazione, saranno un elenco, una task force di cittadini che sono disposti al momento opportuno a firmare per la presentazione delle liste). Fermo restando che poi le candidature andranno sottoposte a verifica con le primarie da tutti i firmatari e che in ogni momento un cittadino firmatario può proporre se stesso, e insomma tutte le cose previste dal modello delle LP.

E credo che il simbolo che dovremo usare dovrà essere quello dei DD. Con il "marchio di garanzia" LP -( il quale per definizione delle LP può essere dato a qualsiasi lista e simbolo che ne segua puntualmente le specifiche.)

Dovremo eventualmente essere pronti anche a costituire una coalizione con altre forze che potrebbero presentarsi. Oppure no. Dipenderà da quali forze e dalle decisioni che i cittadini sostenitori prenderanno. Ma appunto dovremo essere pronti

Io per ora sono molto impegnato con il coordinamento, specie ora che ne sono portavoce sia pure pro-tempore. Ma appena mi sgancio da questo ruolo mi dedicherò a quanto sopra. Per trasparenza in ogni caso io ho già dichiarato la mia intenzione di candidarmi alle prossime elezioni politiche.
D'altronde è un coordinamento di forze politiche alcune delle quali hanno anche loro lo scopo di presentarsi alle elezioni e quindi non credo el cose siano incompatibili, anche se per ora è presto per entrare nei dettagli.

SaluDD